Pour ce début d'année, je vous propose un livre facile à lire et qui fait réfléchir. Cet ouvrage est écrit par un physicien qui se penche sur un la vie et l'œuvre d'Anaximandre de Milet, un grand savant du VIème siècle avant JC et en tire des enseignements pertinents pour notre société aujourd'hui. Une lecture enrichissante et simple qui nous apporte des armes pour combattre les dogmatismes qui perdurent ou ressurgissent là où on les croyaient vaincus.

Aujourd'hui 9 décembre nous sommes le jour anniversaire de la loi de 1905 qui promulguait la séparation des Églises et de l'État. Cette loi affirme dans son article premier : "La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées dans l'intérêt de l'ordre public" et dans son article II : "La République ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte". Ces deux phrases claires et concises établissaient les bases de la laïcité en France.

La laïcité est la meilleure base qu'une société culturellement diversifiée puisse se donner pour assurer une vie collective harmonieuse. Elle nous préserve des replis communautaires qui divisent et elle assure la liberté de chacun. Après que le président de la République ait tenu il y a quelques mois des propos contraires à la laïcité, au moment où un débat douteux sur l'identité nationale est lancé, au moment où des créationnistes voudraient imposer leurs vues dans l'enseignement, au moment où tous les intégrismes se déchainent, défendons la laïcité élément fondateur de notre pacte républicain.

Aujourd'hui 1er Décembre se déroule la Journée Mondiale de lutte contre le SIda.

Au niveau national, le Sidaction est une association qui cherche à collecter des fonds pour la recherche sur le sida, comme le Téléthon en collecte pour la lutte contre les myopathies. On comprend l'utilité de telles associations en ce qu'elles mobilisent l'opinion en faveur de grandes causes de santé publique et collectent des dons personnels qui devraient venir compléter les moyens de la recherche financée par l'état.

Or la situation actuelle devient perverse dans la mesure où souvent les dons récoltés constituent le support principal de la recherche sur une maladie. Ainsi le Téléthon justifie l'importance des dons qu'il doit collecter par le fait - entre autres - que l'existence même de certains laboratoires ne tient qu'à ces dons. Ainsi ce ne sont plus les pouvoirs publics qui arbitrent les moyens alloués à la recherche médicale, ce sont des associations caritatives, représentant chacune une maladie, qui le font en fonction de leur capacité à capter la générosité du public par leur habileté médiatique.

Il ne faut plus s'étonner dans ces conditions que la concurrence s'installe et que se tiennent des propos comme ceux de Pierre Berger, dénonçant le déséquilibre entre les dons pour le sida et ceux pour les myopathies. Ces propos peuvent choquer dans leur forme, ils restent, à mon sens, justifiés sur le fond. En effet, est-il normal que les moyens alloués à la recherche sur telle ou telle maladie dépendent essentiellement de stratégies d'associations, fussent-elles reconnues d'utilité publique ?

Une bonne gouvernance supposerait que chacun remplisse son rôle à sa place. l'État, aujourd'hui défaillant, devrait remettre les moyens qu'il faut pour soutenir efficacement une politique de santé publique raisonnée, indépendante des lobbies commerciaux et des pressions diverses. Les associations, quant à elles, seraient plus dans leur rôle en accompagnant les malades et en aidant au développement des recherches par un financement qui ne devrait être qu'un "plus" ciblé par rapport au financement public.

Ce jour du 9 Novembre, peu avant minuit, il y a tout juste 20 ans, un des points de passage entre l'est et l'ouest de Berlin s'ouvrait, laissant passer des milliers d'Allemands de l'est en quête de liberté. Dès le lendemain la destruction physique du mur commençait et la réunification allemande se mettait en route.

Cet évènement historique n'était en fait que la conséquence de l'effondrement de l'Empire Soviétique au cours duquel la clairvoyance de Michael Gorbatchev permettait de limiter au maximum les dégâts humains qui risquaient d'en découler.

Rares étaient ceux qui avaient prévu l'effondrement si soudain de l'URSS, on citera surtout Emmanuel Todd ("La Chute finale" publié en 1976) et, avec une vision différente qui ne s'est pas vérifiée, Hélène Carrère d'Encausse ("L'Empire Éclaté" publié en 1978).

Plus rares encore sont ceux qui imaginaient les conséquences de ce bouleversement. Loin de signer la "Fin de l'Histoire" comme le pensait  Francis Fukuyama, la disparition du pouvoir Soviétique allait permettre la fragmentation des pays unifiés artificiellement par le communisme (Yougoslavie, Albanie), l'arrivée des pays d'Europe de l'est dans l'Union Européenne et l'accès à une indépendance plus ou moins réelle et chaotique des anciennes républiques de l'URSS (Ukraine, Géorgie, Azerbaïdjan, etc.)

Cet situation nouvelle allait aussi permettre au capitalisme financier de se développer sans limite, avec pour conséquence la crise que l'on connait et l'accroissement énorme des inégalités. Aujourd'hui, en Allemagne, des manifestations récentes (à Berlin même !) demandent un retour au communisme, sous une autre forme il est vrai.

Certains pensent que la chute du mur a obligé les Allemands de l'est à passer d'une mentalité d'enfants assistés à une mentalité d'adultes responsables de leur vie, avec toutes les difficultés que cela implique. On peut aussi penser qu'ils ont troqué une certaine égalité des conditions sociales (qui existait pour une grande partie la population, la "Nomenclatura" communiste mise à part) contre la liberté. Comme tous les peuples, ils aspirent à avoir les deux à la fois (n'est-ce pas notre devise nationale, avec la fraternité en prime ?).

Le chemin est encore long avant que notre devise républicaine "Liberté, Égalité, Fraternité" ne devienne une réalité universelle.